所謂經典的同人文

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 02:55 发表

( \. H0 i0 E2 z                               
登录/注册后可看大图

但大部分明志玩家的年龄不适合看大部分反映现实的文章，心智没有到达那个自我调节自我教育的水平，自己不会给自己设置阅读权限，所以反映现实的文章可能不利于他们的成长，还是风花雪月、止于初吻比较保险点。

或许是我用词不当，前面我记得解释过，现实不是狭义的社会黑暗的现实，而是能够言之有物，最后落脚点不在一个浅的言情上

哈利欢·马尔福

原帖由 止慈 于 2008-12-1 09:02 发表

* b% Z5 I; h, ^                               
登录/注册后可看大图

( Y! o  ~: C5 a2 K# c或许是我用词不当，前面我记得解释过，现实不是狭义的社会黑暗的现实，而是能够言之有物，最后落脚点不在一个浅的言情上

浅的言情不能言之有物？
/ S' g' g( ]: O7 E
也要看这个游戏的平均年龄段的，可能过了这个年龄段你让她写浅言情她都写不出来。
4 W( i) o- ]5 O# Y% X5 R
, O# I+ U. e# X# n1 c9 R6 y情能动人就是好文，经典没有标准，就看这情是不是合你口味了。

8 L% l9 X9 Q( p2 @[ 本帖最后由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:34 编辑 ]

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:29 发表

" {" n+ A6 S+ ]3 B                               
登录/注册后可看大图

2 {" l. a1 e2 K4 e4 U
; X1 @( [& @; w# S4 I
言情浅吗？
9 F8 M' Y: V0 u0 n
言情不能言之有物吗？

" Y" K0 v2 o; V. }- c/ w% M言情有深有浅，有的能写得言之有物，有的不行，我是这个意思

哈利欢·马尔福

只是看到这个帖子题义比较深奥，所以好奇进来捣乱，老大别赶我。
6 o3 H/ t2 C5 a( n. C( f0 Z
拿某文出来举例很符合议论文的论据策略，不过最好有点说服力。首先要搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系。评论人物与分析作品是两码事。
% w- R! q5 i" r1 V) C
私以为野火这样的文章就属于老大定义的反映现实，超越纯YY的浓情主义。天王就不能痴情不能喜欢女配角吗，王瑞恩就不能自私了吗？野火里的人物我一个也不喜欢但我就喜欢那样的文，因为人性丰满，缺陷真实。
; U6 H, L3 y1 E# X/ Z' q, X. n
! F, r' i; Q' \$ N但是这样的文章不是谁都会有共鸣的，所以我说，老大啊，这样的文章不适合在明志这个年龄段发布，有害于女生的爱情观。此意。

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:41 发表

/ U! l! ], I. K5 v8 F                               
登录/注册后可看大图

1 }  g- k9 V9 u$ {只是看到这个帖子题义比较深奥，所以好奇进来捣乱，老大别赶我。

6 ?" b3 N8 y0 d/ k9 d讨论多多益善，否则就不叫讨论了……

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:41 发表

0 f; B4 Y2 g- d  P% P' s) X+ Z                               
登录/注册后可看大图

7 {0 K7 b: q5 X9 |/ A& n( v! u0 q1 J拿某文出来举例很符合议论文的论据策略，不过最好有点说服力。首先要搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系。评论人物与分析作品是两码事。

$ q9 g9 m- N$ v' k具体针对某篇文章的话我没有发言权，因为没看过，但是“搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系”这点同意，而这恰是同人里非常常见的现象

6 V& d3 u  O% ^! d+ X# O9 U: ]  }另外，如果区分一下“经典”和“流行（受欢迎）”可能更好理解吧。两者虽然有交集，但一个是文章本身的质量，一个是读者数量。就像哈利欢说的，要看这个游戏的平均年龄段，读者年龄决定了流行的文章趋势，所以如果《野火》不能所有人都有共鸣（抱歉还是没读过，只是延承前面的立论），是可以理解的，但是如果讨论经典文章的话，读者范围其实倒是一个次要因素了。而且如果读者越是还没长大，多看一看高于这个年龄层的也不坏（当然，是有选择地多看一看）再至经典的标准，我不是作者没什么发言权，不过一点小小的意见，经典虽然没有一个确定的量化标准，但是大众公认的趋向是相同的（比如不会有人把一篇差到极点的文章说是经典），所以也就有了经典的划分
9 m9 N, w0 I) N/ P/ i% G
或许，再开个帖子专门讨论流行的同人文章也不错？

哈利欢·马尔福

流行的时间长了就变成经典了，同人文这个东西就像论坛，俗人的玩意儿，根本阳春白雪不起来，大家快快乐乐做平凡人写平凡文就好。

皮皮

所谓和经典两个字摆在一起，让人好一顿玩味哈。

文章本来就是主观评论的东西，仁者见仁，智者见智。

, K, H6 E9 A7 M经典，大概可以入的多数人的眼，当然也会有人看了之后反应为，哦，不过尔尔吧。
( F, |6 L6 l2 E2 i) p
# h; B: h. |- j5 B4 P1 C但是目前为止，野火在心中的地位依然没有其他文章可以取代。

不过镜子中的陌生人一文至今没有看过，现在，也很难静下心去看一篇同人了，果然老了哦><

哈利欢·马尔福

与皮皮同感，故“所谓”二字偶不敢擅用，太有针对性了。

笨紫瑩

那麼....
改一下名字吧
. i+ N" Q8 {# W  M; b& p叫何謂會比較好呢^^
抱歉給大家增添了麻煩

ppstartpp

经典，classcical，指的是一种类型中最出色的东西…… 我第一个想到的就是这种纯文字式的解释
  C# O/ }0 `( R
; J( |% T  ?- t0 d1 K8 I同人文的经典的话，大概就是超脱了游戏人设又不会让人觉得是扭曲人设的那种感觉吗？

. W6 p" Z+ X2 w: {2 t8 a3 @, A不知道，老实说经典这词我都没啥机会用过，也没啥机会看到过………………………………对我来说《十年》是个经典，因为它是写欧怡青中写得最好的，这样能做为经典的定义吗？
7 |0 [4 a6 i4 Y
按说爱情照样经典不误，不然莎翁的书就不会害我还要背  ROSES ARE RED，见鬼，根本就是一句废话！但人家老师照样说他是经典，我又有什么办法。
/ P/ V. D: `2 Z# \: m
结论，经典是由高阶有权力阶层决定的，以上。