所謂經典的同人文

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 02:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 n/ S. o0 F/ O+ }+ I
但大部分明志玩家的年龄不适合看大部分反映现实的文章，心智没有到达那个自我调节自我教育的水平，自己不会给自己设置阅读权限，所以反映现实的文章可能不利于他们的成长，还是风花雪月、止于初吻比较保险点。

+ |( A2 O+ p! n) G7 ?6 {5 L或许是我用词不当，前面我记得解释过，现实不是狭义的社会黑暗的现实，而是能够言之有物，最后落脚点不在一个浅的言情上

哈利欢·马尔福

原帖由 止慈 于 2008-12-1 09:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

$ t6 ~8 Z8 \6 O6 x
7 T0 R2 Y: s- q/ W5 A或许是我用词不当，前面我记得解释过，现实不是狭义的社会黑暗的现实，而是能够言之有物，最后落脚点不在一个浅的言情上

: |" E' C# F% Z  x
浅的言情不能言之有物？
+ V) D$ w8 \- K; n' ]
也要看这个游戏的平均年龄段的，可能过了这个年龄段你让她写浅言情她都写不出来。
( u: p) a0 @! z; h' [0 Q6 f
情能动人就是好文，经典没有标准，就看这情是不是合你口味了。
5 j: H) g+ h4 O1 w% m5 W* W
[ 本帖最后由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:34 编辑 ]

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

; [) _3 x# s$ P. Q. i
, ]# r3 Q) }5 E3 B9 A
言情浅吗？

3 ]' z2 X- R' M' p言情不能言之有物吗？

言情有深有浅，有的能写得言之有物，有的不行，我是这个意思

哈利欢·马尔福

只是看到这个帖子题义比较深奥，所以好奇进来捣乱，老大别赶我。
4 p4 g, s5 f; Q
- e- H  z, `! _1 [: q; N拿某文出来举例很符合议论文的论据策略，不过最好有点说服力。首先要搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系。评论人物与分析作品是两码事。
6 [; i: U* K/ F
私以为野火这样的文章就属于老大定义的反映现实，超越纯YY的浓情主义。天王就不能痴情不能喜欢女配角吗，王瑞恩就不能自私了吗？野火里的人物我一个也不喜欢但我就喜欢那样的文，因为人性丰满，缺陷真实。
! A2 v  e" Q5 g4 z! D. M% P# T2 P
" c% X3 n) i9 l' z( q3 L: N但是这样的文章不是谁都会有共鸣的，所以我说，老大啊，这样的文章不适合在明志这个年龄段发布，有害于女生的爱情观。此意。

止慈

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

5 }; W3 Q1 U9 k- u, x  A9 M2 O4 g只是看到这个帖子题义比较深奥，所以好奇进来捣乱，老大别赶我。

% a3 x3 e* n4 s- ?讨论多多益善，否则就不叫讨论了……

原帖由 哈利欢·马尔福 于 2008-12-1 09:41 发表

4 D2 k- ^- A; _8 y  t, r                               
登录/注册后可看大图

/ o, t! X1 U, m6 \: _% I8 p! a1 s% L拿某文出来举例很符合议论文的论据策略，不过最好有点说服力。首先要搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系。评论人物与分析作品是两码事。

# d# b  _7 d1 l' A4 {: A具体针对某篇文章的话我没有发言权，因为没看过，但是“搞清楚对作品人物的喜好与作品本身好坏没有关系”这点同意，而这恰是同人里非常常见的现象
; i: W% m" Y2 \! R6 b. ~
另外，如果区分一下“经典”和“流行（受欢迎）”可能更好理解吧。两者虽然有交集，但一个是文章本身的质量，一个是读者数量。就像哈利欢说的，要看这个游戏的平均年龄段，读者年龄决定了流行的文章趋势，所以如果《野火》不能所有人都有共鸣（抱歉还是没读过，只是延承前面的立论），是可以理解的，但是如果讨论经典文章的话，读者范围其实倒是一个次要因素了。而且如果读者越是还没长大，多看一看高于这个年龄层的也不坏（当然，是有选择地多看一看）再至经典的标准，我不是作者没什么发言权，不过一点小小的意见，经典虽然没有一个确定的量化标准，但是大众公认的趋向是相同的（比如不会有人把一篇差到极点的文章说是经典），所以也就有了经典的划分

或许，再开个帖子专门讨论流行的同人文章也不错？

哈利欢·马尔福

流行的时间长了就变成经典了，同人文这个东西就像论坛，俗人的玩意儿，根本阳春白雪不起来，大家快快乐乐做平凡人写平凡文就好。

皮皮

所谓和经典两个字摆在一起，让人好一顿玩味哈。
# k1 |1 P' C6 `) g7 N2 b  C( m
文章本来就是主观评论的东西，仁者见仁，智者见智。

3 R( U* s$ ?8 a# r5 |* w经典，大概可以入的多数人的眼，当然也会有人看了之后反应为，哦，不过尔尔吧。
0 O% z" b2 N7 E9 X9 B# r) S+ r) m
但是目前为止，野火在心中的地位依然没有其他文章可以取代。

不过镜子中的陌生人一文至今没有看过，现在，也很难静下心去看一篇同人了，果然老了哦><

哈利欢·马尔福

与皮皮同感，故“所谓”二字偶不敢擅用，太有针对性了。

笨紫瑩

那麼....
  B; [3 d  K7 T6 I) o& p2 k) f- R改一下名字吧
叫何謂會比較好呢^^
# f: W( P6 K1 a+ k2 y# G抱歉給大家增添了麻煩

ppstartpp

经典，classcical，指的是一种类型中最出色的东西…… 我第一个想到的就是这种纯文字式的解释

; R" \# u, m1 \# O% `同人文的经典的话，大概就是超脱了游戏人设又不会让人觉得是扭曲人设的那种感觉吗？

* H$ ]3 t# u; o9 i* H: g- Q% B" _不知道，老实说经典这词我都没啥机会用过，也没啥机会看到过………………………………对我来说《十年》是个经典，因为它是写欧怡青中写得最好的，这样能做为经典的定义吗？
# \. A" R* Q. H" k, ]
按说爱情照样经典不误，不然莎翁的书就不会害我还要背  ROSES ARE RED，见鬼，根本就是一句废话！但人家老师照样说他是经典，我又有什么办法。

结论，经典是由高阶有权力阶层决定的，以上。